明迎返程高峰 四大城市群周边高速公路易拥堵缓行
” 上海市委“创新社会治理、明迎返程加强基层建设”课题及其政策举措，明迎返程在这次禁燃工作中体现了强大的“正能量”：街道社区成为了落实“禁燃令”的主阵地，基层干部吹响了宣传动员的“集结号”。
代女士之所以不能及时领到驾照，高峰是因为她还欠着220元补训费，如果她没有参加补训，也应该找驾校说明情况。”东富驾校考试部一刘姓经理表示，城市群周驾校代收的补考费是按照收费标准执行的，“多收的几百元，是补训的费用。
”刘经理表示，边高速学员在初次参加考试前，就已完成规定学时的培训。”这名工作人员表示，易拥堵补训费和补考费不能混为一谈，驾校在收取这些费用时应将补考费和其他费用分开，学员交钱时应索要相关票据。缓行主管部门：对补训费没有相关规定收取补训费是否合理？有没有相应的标准？记者咨询了相关部门。她以为马上就可拿到驾照了，明迎返程车管所工作人员却告诉她，驾校未将她的资料交过来，她还不能领驾照，这让她十分困惑。代女士向驾校咨询，高峰得到的答复是：必须先交220元，才能帮她提交资料。
根据长沙市物价局的规定，城市群周科目三补考费为260元。如果补考前还要练车，边高速就需另交补训费。耳听为虚，易拥堵眼见为实，易拥堵为了证明自己的身份，程某曾给刘某看过自己的证件，是一个黑色外皮的工作证，外皮显示是中华人民共和国安全部，上面显示程某的职务为科级侦察员，所属部门为特勤局。
刘某经表哥介绍，缓行认识了薛某、程某、孙某、高某、王某、邹某等人，薛某说他在北京有关系，能够帮助他尽快恢复工作。随后程某安排刘某见了自己的领导孙某，明迎返程孙某自称是国家安全部的局级领导，并给刘某看了自己的工作证件，并说程某是自己的部下，可以信任。而那个自称王主任的人实际姓赵，高峰赵某的工作单位并不是中纪委，而是北京一家科技有限公司聘请的生产部副部长。原标题：城市群周地税局副局长被查托人铲事被骗710万文/法制晚报记者洪雪 编辑/张子渊山东省即墨市地税局副局长刘某，城市群周因被人举报渎职被检察院立案侦查，后因证据不足未被起诉，为了尽快恢复工作，刘某通过朋友认识了自称“国家安全部程局长”、“中纪委王主任”的几个能人，然而交纳了710万元后案件并未撤销，意识到被骗后，刘某选择了报警。
然而刘某的案件始终被撤销，2014年11月6日，意识到被骗的刘某向警方报案。薛某说他在北京认识领导，有关系。
而程某也说自己在国家安全部工作。深读（ID：shenduzhongguo）记者获悉，北京市高院终审以诈骗罪判处6名骗子10年半至6年不等的有期徒刑。2013年4月至2014年11月间，薛某、程某伙同赵某，在明知没有办事能力的情况下，仍接受刘某请托，谎称能帮刘某办理撤销案件、恢复工作等，并介绍多名自称是国家部委领导的人给刘某。于是薛某又介绍了程某，薛某说程某在安全部工作，能耐很大。
期间刘某按照薛某等人的要求，先后给付办事费用共计710万元。身为地税局副局长，刘某也可谓见多识广，那么他是怎么被这些“能人”忽悠的呢？自称能办事的大能人刘某的表哥冷某说，2012年刘某到北京找到他说想找人为自己伸冤，冷某就想到了认识了十年的老乡薛某，于是介绍二人见面。6名骗子是如何骗走刘某710万元巨款的呢？他们的身份到底是不是中纪委、国安局的领导呢？被查副局长为恢复工作找“能人”山东省即墨市地税局副局长刘某报案称，2012年10月，因被人举报渎职，他被当地检察院立案侦查，因事实不清、证据不足，检察院未起诉，刘某被取保候审后案件一直未审结，刘某也无法正常工作（图片来源：台湾《中国时报》）。
台当局“农委会主委”官舍外观当前，应在继续推出带有“应急”特点的文件、指南、合同模版和工作规则的同时，借鉴国外经验，着力研究推进PPP立法。
第五，加强PPP治理能力建设。而PPP之所以是政府与社会资本合作，就是要让风险和收益匹配起来，这样才会有企业愿意承担风险。
那么，需要研究的是如果在第一阶段没有采取招标的方式而是采用竞争性谈判或竞争性磋商的方式选择社会资本方，社会资本方中选后是否仍然可以采用“两招并一招”的做法，这个在《招投标法》及其实施条例和《政府采购法》中均没有明确，导致地方政府无所适从。原因主要包括几个方面：首先，PPP项目多是公益性质较强、持续时间较长的项目，从立项签约到投资取得回报存在一定时滞，同时，相较于高企的融资成本，投资收益不具备吸引力。来源：《中国财政》责任编辑：周夏莹。目前已出台的PPP操作指南、指导意见等都应属于立法之前的铺垫。首先，财政承受能力论证要求每一年度所有PPP项目不能超过一般预算支出的10%，这项论证是针对单个PPP项目来做的，但是一个市县一个年度内可能会有十几、二十个甚至更多个PPP项目，加在一起就超过了10%红线。再次，政府与社会资本方的风险分担机制不完善。
第四，规范财政承受能力，出台行业操作指南。当前PPP推进中面临的五大难点难点之一：PPP项目的法律适用问题我国尚未有PPP立法，目前有关PPP的法规多为部门和地方制定，法规层次较低，法律效力不高，且还存在财政部和国家发展改革委两个部门版本，未形成完整的法律体系。
第二，构建有效的PPP组织管理体系，厘清部门职责和分工。为此，需要政府方面加强学习、培训，切实提高自身的理论水平、业务水平和实操能力。
但两部委目前在职责分工上不够清晰，在出台的政策文件中还存在不一致甚至相冲突的地方，导致地方在执行时无所适从。基层政府一般公共预算收入不多，很多依靠上级政府转移支付，但事权却不少，需要进行建设的基础设施和社会事业项目居多，还有很多都是法定支出，“每一年度所有PPP项目不能超过一般预算支出的10%”这一红线可能会导致部分基层政府难以上马PPP项目。
难点之二：部门职责分工不清导致地方实施无所适从目前，国家发展改革委和财政部都在积极推动PPP工作，各自先后下发了一系列PPP文件，对规范推动PPP工作起到了积极作用。在地方层面，目前地方财政厅（局）和发改委（局）在推进PPP过程中也均建有PPP项目库，向社会推介发布PPP项目，这些项目涉及的领域大部分相同，企业和中介机构均反映分不清两部门在推进PPP工作中的分工。难点之五：中西部经济欠发达市县PPP落地难一些落后地区经济基础薄弱，城镇化率较低，城区规模较小，人员分布不均，再加上地形地貌地质特征等因素影响，虽然待开发建设的内容和空间较大，但规模开发经济成本较高，规模经济效益不高，盈利空间有限，市场付费动力明显不足。在PPP立法中，应统一PPP立法的基本思想，把握PPP“共治”的精神实质，强调程序正义，注重宏观指导和把握，并对目前与其他法律（如《招投标法》、《土地管理法》等）有不适用甚至是冲突的法律条款予以明确。
由于PPP政策文件中缺乏对PPP项目构成要件的完整准确界定，实践中打着PPP旗号做变相融资的项目已然出现，保底承诺、回购安排、明股实债的项目屡见不鲜。还有，企业担心PPP项目执行会受领导换届影响。
二是切实建立起合理的风险分担机制。如财政部文件明确社会资本“是指已建立现代企业制度的境内外企业法人，但不包括本级政府所属融资平台公司及其他控股国有企业”，而国家发展改革委则因其并未对什么是符合条件的国有企业做出具体规定，本着“法无禁止即许可”的原则，本级政府所属融资平台公司及其他控股国有企业可参与PPP项目。
其次，不少地方政府将公益性项目拿出来让社会资本做PPP，有经营收益的项目自己做，也是导致社会资本方无人问津的重要原因。在PPP项目运营过程中，目前尚存在定价机制、收益分配机制等不尽合理的问题。
政企双方责权分配是PPP的核心内容，需要深入研究。由对风险最具有控制力的一方承担相应的风险。比如，允许额度跨年度调剂使用，或者参考政府性基金预算支出规模的10%上调上限标准，弹性控制县级支出责任上限标准。对此可考虑采取“区间弹性定价”，尽快形成科学的收益分配模型，即建立一种动态调整的定价机制，形成长期稳定的投资回报上下限。
三是尽快出台PPP分行业或领域操作指南。应尽快从法律层面和部门权限的划分上，明确其职责和分工，构建有效的PPP组织管理体系。
可以说，PPP顶层设计的架构已基本就绪。如对于铁路、轨道交通等项目，由于投资巨大、回收期限较长，投资方往往要求捆绑地上物业开发，但按《物权法》及《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，商业等各类经营性用地必须以招标、拍卖或者挂牌方式出让。
其次，物有所值评价目前包括定性评价和定量评价，其中的定量评价需要“政府支出成本的净现值（PPP值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较”，现在的难点是缺乏公共部门比较值（PSC值）数据，无法进行比较。自2014年以来，国务院及相关部委在PPP方面密集出台了多项政策文件，以推动、引导PPP项目实施，此举得到了各级地方政府的积极响应，并纷纷推出PPP示范、试点项目。
